Inconstitucional sanción por “halconeo” en Michoacán: Suprema Corte

dsc_7847

* Dan revés a la LXXII Legislatura del Congreso del Estado; un error más por la sumisión que tuvieron y mantienen ante Alfredo Castillo.

* Hay posibililidad de que liberen a elementos policiacos que cometieron este delito.

Ciudad de México.-El Pleno de la Suprema Corte declaró la inconstitucionalidad del Artículo 133 Quinquies del Código Penal de Michoacán. (Acción de inconstitucionalidad 9/2014).

Disposición que sanciona con prisión de 4 a 12 años y multa de 100 a mil días de salario mínimo, a quien obtenga y proporcione información sobre las actividades y operativos de las fuerzas armadas y cuerpos de seguridad.

Los ministros determinaron la invalidez de la norma ya que el Congreso local invadió atribuciones del legislador federal y por violar el principio de taxatividad.

“Sobre la base de que invade facultades exclusivas del congreso de la unión al legislar respecto de las fuerzas armadas y faltas a la federación”, Fernando Franco González Salas, Ministro SCJN.

El proyecto fue aprobado por unanimidad, aunque con argumentos diferentes.

“Creo que no puede el legislador federal regular ningún aspecto relacionado con las fuerzas armadas y en tercer lugar, implícitamente se está aceptado que las fuerzas armadas pueden realizar funciones de seguridad pública con lo cual yo he estado en contra ya en varios precedentes”, José Ramón Cossío Díaz, Ministro SCJN.

Algunos ministros consideraron que la disposición atentaba contra la libertad de expresión y el derecho a la información, protegidos por la ley suprema.

“Me parece que lo censurable de este tipo penal y los que se le asemejan, es que lo que se busca es inhibir de alguna forma, presionar de alguna manera, a los periodistas para que tengan acceso a la información que es muy importante para su trabajo y para ejercer sus derechos constitucionales”, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Ministro SCJN.

Me parece que el vicio de constitucionalidad no se ubica en la taxatividad de la norma, sino más bien por violar el derecho a la libertad de expresión y de acceso a la información”, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ministro SCJN.

“Yo tampoco el análisis que se hace del principio de taxatividad en el presente asunto, me parece que el problema que lo hace inconstitucional al tipo penal, es que es muy genérico y abarca gran cantidad de conductas”, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Ministro SCJN.

Indicaron que por su ambigüedad, también generaba incertidumbre e inseguridad jurídica.

Si hay una vulneración al principio de legalidad tanto en seguridad jurídica, y exacta aplicación de la ley”,Eduardo Medina Mora, Ministro SCJN.

A mí lo que me parece que hace más inconstitucional ese artículo, es que no se señala el propósito por el cual se va a dar la información”, Margarita Luna Ramos, Ministra SCJN.

El Pleno determinó que los efectos de esta resolución aplicarán al momento de su notificación.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Pin It on Pinterest